Skrevet av Sverre den 30.10.2009
Det hele startet med et kort intervju med Per Edgar Kokkvold, der han introduserte uttrykket arabisk fascisme i forbindelse med de omtalte terror-planene mot Jyllands-posten.
Dette fikk sitt tilsvar fra SVs Snorre Valen, på hans blogg, og i en påfølgende livlig Twitter-diskusjon:
snorrevalen @kokkvold Din definisjon og bruk av (ditt eget) begrep “arabisk fascisme” er nærmest skandaløst sausete og upresist – på så mange plan.
kokkvold @snorrevalen “Arabisk” er upresist, men “fascisme” er mer dekkende enn islamismens apologeter i vest våger å innse.
snorrevalen @kokkvold Du fortsetter å spre om deg med merkelapper på meningsmotstanderne – “islam-apologet” nå som “USA-hater” i 2001. Ganske ynkelig.
kokkvold @snorrevalen Du er relativt ny i politikken og har sikkert ennå mye å lære. Men som demagog er du allerede en mester.
(more…)
Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 11.09.2009
Stem på meg i bloggvalget 2009
Politikk er aldri så kjedelig som når det er valgkamp. Det er ikke spesielt givende å høre politikere sitte i ørkesløse TV-debatter og gjenta sine forhåndsprogrammerte politiske standpunkter til hverandre. Det er heller ikke spesielt interessant å diskutere de populistiske utspillene som hagler fra alle partier i deres jakt på velgernes gunst. Men snart er det over. I dag er det siste frist for forhåndsstemming, på mandag slippes de siste konvoluttene ned i stemmeurnene. Da skal det avgjøres hvem som blir sittende ved roret de neste 4 årene.
Men hvem skal man stemme på? Jeg anbefaler deg faktisk å legge til side alt det du har hørt utbasunert de siste fire ukene. Det er ikke hva de klarer å overgå hverandre i lovnader mot slutten av en fireårsperiode som teller. Det som teller er hvem du stoler på. Hvem du tror kommer til å bringe samfunnet framover i riktig retning. Hvem som har det riktige grunnsynet og er i stand til å styre landet på den måten du ønsker. Hvilken vei skal vi gå?
[youtube SvzU-1EymAI]
(more…)
Valg09
Skrevet av Sverre den 01.07.2009
Trondheim kommune sliter med økonomien. Dersom ikke ting snur og årets budsjett går i balanse ryker det rett på den fryktede ROBEK-lista som fører til at de kommunen blir fratatt mye av myndigheten over egen økonomi. Høyresiden roper selvsagt i hytt og pine om at det er det rødgrønne styret i byen som har skylda.
Realiteten er imidlertid at problemene først og fremst har kommet på grunn av sviktende inntekter. Inntektene som har sviktet mest er inntektene fra kommunens kraftfond. Før eide kommunen nemlig det svært lønnsome selskapet Trondheim Energiverk som de årlig fikk inn gode inntekter fra. Dette var imidlertid ikke det privatiseringskåte høyrestyret så fornøyd med. Høyre mener som vi vet at stat og kommune ikke bør ha langsiktig eierskap i bedrifter (som for eksempel Trondheim Energiverk eller Aker), men heller forvalte sine penger i kortsiktige plasseringer i penge- og aksjemarked. Derfor solgte det blå flertallet kraftselskapet i 2002 og plasserte pengene i et kraftfond som skulle gi inntekter til komunekassen i stedet.
Som vi vet har det ikke gått så bra med aksje- og pengemarkedene i det siste, og kraftfondet har tapt penger. I stedet for å gi penger inn i kommunekassa tapte fondet 389 millioner. Til sammenligning hadde Trondheim Energi AS et overskudd på 421 millioner i 2007, og halvtårsresultatet for 1. halvår 2008 viste at de bare lå an til en liten nedgang fra dette. Dette er penger som hadde kommet godt med for å unngå underskudd i kommunen i år.
Norsk politikk, Trondheim
Skrevet av Sverre den 25.06.2009
En regjering av Høyre og FrP synes som det mest reelle alternativet til enten en rødgrønn regjering. Det er lenge siden jeg sluttet å være i tvil om det. Det er ganske enkelt egentlig. Erna har sagt hun kan sitte i regjering med Siv, Siv har sagt hun ikke vil støtte noen regjering hun ikke er med i.Venstre og KrF har sagt de ikke under noen omstendighet vil støtte en regjering med Siv.
Lars Sponheim tviholder på sin drøm om en ny sentrum-høyre-regjering. Hans drøm står imidlertid og faller på at Høyre ikke vil ta sjansen på å gå i en mindretallsregjering med FrP. Dette virker som merkelig logikk. Hvorfor skulle Høyre velge å gå med i en mindretallsregjering med mindre støtte i Stortinget sammen med Venstre og KrF når de er så tydelige på at de ønsker et samarbeid med FrP. Med en mindretallsregjering har de til og med den sikkerhetsventilen at de kan få med seg de andre partiene på Stortinget til å blokkere de mest rabiate forslagene fra FrP. For Høyre burde det være tryggere enn å sitte med FrP i en flertallsregjering der de kan risikere å bli trengt opp i et hjørne og være med på å kjøre igjennom forslag de helst var foruten.
Sponheim og Høybråten prøver å få oss til å tro at det ikke vil bli noen FrP-regjering fordi de ikke støtter den. Som Jørgen Lien påpeker i sin blogg er det ikke nødvendig med noen slik støtte. I Norge er det nemlig ikke Stortinget, men Kongen (dvs. i praksis stortingspresidenten) som utpeker regjeringen. Dersom ikke KrF og Venstre aktivt erklærer sin støtte til en rødgrønn regjering så denne får flertall vil han peke til den største regjeringsblokken i Stortinget for å danne regjering. Dette har vi presedens for med regjeringen Hornsrud i 1928. Dersom de rødgrønne ikke har flertall og Høyre og FrP til sammen er større enn Arbeiderpartiet kan det godt bli en blå mindretallsregjering uten støtte fra hverken KrF eller Venstre. Det eneste de trenger å gjøre er å la være å aktivt støtte Arbeiderpartiet.
Sponheim er en opportunist som tar den makta han får, men jeg er tilbøyelig til å håpe at han kan komme til å støtte en mindretallsregjering med Arbeiderpartiet for å unngå FrP. At Høybråten skulle gjøre det stiller jeg meg sterkt tvilende til. Jeg ville ikke tørre å sette penger på noen av dem. Hvis de havner på vippen kan nåla svinge begge veier. Den eneste sikkerheten mot en regjering med FrP er fortsatt å stemme på et rødgrønt parti.
Valg09
Skrevet av Sverre den 10.05.2009
Dette var egentlig en kommentar til diskusjonen på innlegget “Hodet på blokka – høyrefail ” som ble så lang at jeg fant ut jeg måtte fortsette i et eget innlegg.
Det som egentlig er opphavet til hele problemstillingen er en bruker som, slik Fjellandsbø påpeker, har innrømmet at han bevisst ønsket å sabotere for denne typen bruk av twitter (en aksjon jeg personlig synes er teit, ikke pionervirksomhet for rettigheter og ytringsfrihet, men det er en helt annen sak).
Det gav i utgangspunktet Høyre 3 muligheter:
1. La det skure og gå og håpe at folk klarte å ignorere det eller at nettets selvjustis på en eller annen måte gjorde seg gjeldende.
2. Begynne å moderere/sensurere
3. Stenge twitter-feeden og satse på et annet medium (for eksempel CoverItLive-kommentarer)
Alle har sine åpenbare ulemper.
Slik det ser ut gikk Fjellandsbø for alternativ 2, men dro det i starten en del for langt og i tillegg til denne ene “terroristen” (hans egne ord) sensurerte et par andre og truet enda flere med sensur. Det var helt åpenbart at enkelte av disse ble sensurert fordi man ikke likte måten de sa ting på, ikke fordi de bevisst ønsket å sabotere. Dette førte igjen til at mange av oss twitter-brukere ikke lenger hadde tillit til feeden og heller fulgte twitter-debatten via andre kanaler. Mange av oss gjorde antageligvis det allerede.
Poenget er vel at Twitter antageligvis ikke er et veldig godt egnet medium til “åpen debatt” når man når over en viss størrelse. Den normale bruken av twitter baserer seg på at man følger tweetene til en utvalgt gruppe brukere og at man kan velge å la være å følge twittrere man ikke er interessert i.
Jeg spår en framtid der hashtags bare kommer til å være interessante i de første dagene etter at de er lansert fordi nettets spammere, scammere, phishere og idioter ganske straks vil floode en hashtag etter at den har blitt populær. Det er jo en glimrende mulighet til å få vist sin lenke til tusenvis av brukere i en fei.
Av samme grunn tror jeg nok også denne forkjærligheten hos media og partier for å vise komplette hashtag-feeds kommer til å dø ut, kanskje til fordel for et system der man ber om å bli “friend” med hlm for å få komme i feeden (som er et skritt videre fra det Høyre driver med nå). Da er vi imidlertid tilbake til et punkt der en tredjepersons oppfatning av hva som er “passende” er det som vil gjelde, og nettets frihet har blitt brutt. Det tror jeg på sikt ikke vil være åpent nok for den jevne bruker som selv vil ha makten til å bestemme på hvem sitt vås han eller hun vil høre på.
Blogging, nett og media
Skrevet av Sverre den 08.05.2009
Høyre legger hodet på blokka i sine lovnader om åpenhet på nett, skriver valgpanelet.no. Og nå er det Høyre lover skal bli “Norgeshistoriens åpneste landsmøte” i gang. Imidlertid starter de rimelig dårlig. Høyres internettredaktør, Bjørn Ove Fjellandsbø er nemlig misfornøyd med de som twittrer med hashtag #hlm, blant annet Tore Sandvik som postet lenke til et humoristisk innlegg om Per Kristian Foss på bloggen sin. Først trodde han det var mulig å moderere “Høyres side på Twitter” før han skjønte hvordan twitter fungerte og heller gikk over til å sensurere hvilke tweets som kommer inn på nettsiden til landsmøtet. Ta en titt på CoverItLive-feeden fra Arbederpartiets landsmøte – der omfattet åpenheten også meningsmotstandere.
Hvis du legger hodet på blokka er det ganske lurt å være på godfot med han med øksa…
(For den som ikke vet hva en hashtag er, så er det noe folk skriver på den sosiale tjenesten Twitter for å angi et tema for oppdateringen sin. Dette kan andre søke på eller importere til en annen nettside, for eksempel nettsiden for høyres landsmøte. Arbeiderpartiet importete alle innlegg med #aplm uten å sensurere. Høyre tør tydeligvis ikke utvise samme åpenhet med de som er merket #hlm).
Blogging, nett og media, Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 27.04.2009
Ola Mæle og Stein Erik Hagen, som begge har støttet Høyre med betydelige beløp begynner nå tydeligvis selv å miste troen på partiet, grunnet deres manglende vilje til makt. De frykter at Høyre blir redusert til et lite parti i sentrum mellom Arbeiderpartiet og FrP. At milliardærene nå er redde for at Høyre skal bli marginalisert er ikke rart – for hva er det egentlig de får til om dagen? De har ingen tydelig linje på noe som helst, ikke en gang hvem som leder eget parti. Da er de endra mindre klare til å stable sammen et regjeringsalternativ som kan utfordre de rødgrønne på regjeringsmakt.
Men er det egentlig så ille at Høyre forsvinner? Ja, jeg frykter hva som skjer hvis Fremskrittspartiet står igjen som det eneste alternativet på høyresiden. Et FrP som støvsuger opp brorparten av de som føler seg til høyre for sentrum vil gi partiet mer makt til å gjennomføre også de mest skadelige delene av politikken sin. På tross av alle Høyres feil er de imidlertid et parti med en viss grad av ansvarlighet.
Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 19.04.2009
På Arbeiderpartiets landsmøte mener Jens Stoltenberg at Høyre og FrP burde be Trondheims innbyggere om unnskyldning etter å ha solgt TEV og erstattet en stabil inntekt med aksjer som senere tapte seg stort i verdi:
Som innbygger av Trondheim synes jeg det ikke det er vanskelig å være enig. Antar selv Høyre og FrP må innrømme det faktum at Trondheims innbyggere har tapt mye penger på dette.
Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 18.04.2009
Høyres Olemic Thommesen lover nå til Dagbladet at Høyre vil slå hardere ned på fildeling dersom de skulle komme i regjering etter valget, og det er staten som skal gå etter dem. Nok en grunn til å hindre borgerlig regjering…
Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 02.04.2009
Anders Horn i Klassekampen (kun på papir s.4, eventuelt hos Atekst for de av oss som har tilgang) skriver i dag at Høyre har startet valgkampen med å gå etter det de mener er et svakt punkt hos Arbeiderpartiet, nemlig private løsninger i det offentlige helsevesenet. Hvis det er et slag mellom offentlige og private sykehus som skal dominere valgkampen så er jeg tilbøyelig til å si: Bring it on! Her bekymrer jeg meg ikke over at Arbeiderpartiets utvalgte menn og kvinner kan holde stand.
Klassekampen beskriver angrepet slik:
Høyre har bestemt seg for at helse og sykehussektoren skal på dagsordenen i valgkampen, og gårsdagens spørretime var ikke noe unntak fra stormløpet.
Det startet med Høyres ulovlige TV-reklame. Den handlet om helsesektoren, der Høyre mener å kunne pirke den rødgrønne regjeringen der det kiler aller mest, nemlig på P-ordet.
Høyres ikke spesielt dårlige poeng er nemlig at antallet private helseforsikringer, og antallet personer som kjøper seg forbi helsekøene, øker. Dermed fører lange helsekøer i seg selv til privatisering. Og det er altså Høyre imot. Derfor vil de – tata! – at staten skal ta i bruk private sykehus for å løse helsekøene.
Og det var dette som var Høyres angrepspunkt mot helse- og omsorgsminister Bjarne Håkon Hanssen i spørretimen i går også.
(more…)
Norsk politikk
