Skrevet av Sverre den 16.06.2009
Både Dagbladet og Morgenbladet har den siste uka vært med på å blåse nytt liv i Islam-debatten, hver på sin måte. Morgenbladet prøver å få litt kunnskap inn i debatten gjennom analyse, mens Dagbladet vil ha folk til å stemme over konsekvensene av et muslimsk flertall i Norge. Ikke overraskende er i alle fall 78% av dem som gidder svare overbevist om at dette vil gjøre Norge til en Sharia-stat. Det minner litt om Per Ståle Lønnings spørsmål i sine glansdager på TV2, av typen: “Er det greit at svartinger kommer hit for å stjele våre jobber og voldta våre døtre eller bør regjeringen stramme inn på politikken? Stem nå!”
Jeg tror ikke på å fortie debatt, men den typen fordummende spill på fordommer som Dagbladet driver med har ingen annen effekt enn å skaffe FrP nye velgere. Siv Jensen ler nok hele veien til stemmelokalet. Det vi trenger er mer debatt basert på kunnskap og vilje til å forstå, og mindre “debatt” basert på nedlatende holdninger og spill på fordommer. (more…)
Blogging, nett og media, Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 09.06.2009
Lokalpolitikere generelt er veldig fornøyde med lokalpressen. I følge en undersøkelse referert av journalisten.no sier over 83 prosent av ordførerne i Norge at de har et godt forhold til lokalpressen. 94 prosent mener den er viktig for lokalsamfunnet. Det er et godt skussmål å få med seg for alle landets lokalavisredaktører.
Mange av ordførerne (med omtrent 50% oppslutning, som er veldig bra) gir også uttrykk for at de mener konfliktfokuset til lokalpressen er for høyt. Noe annet skulle bare mangle. Pressen skal være litt ubehagelig for makthaverne. Jeg mener det ville være et tegn på svak politisk journalistikk dersom ikke landets ordførere var i det minste litt forarget over lokalavisa si fra tid til annen.
Det høres ut som det står bra til.
Undersøkelsen er utført av det for meg ukjente firmaet Revio, som heller ikke synes å ha noen oppegående nettside. Ut fra opplysningene i artikkelen virker det dog som rimelig pålitelige data.
Blogging, nett og media
Skrevet av Sverre den 02.06.2009
Det går ikke lenge mellom hver gang vi får et nytt eksempel på at norsk (og forsåvidt store deler av verdens) lovverk og rettspraksis er håpløst utdatert i forhold til dagens distribusjon av informasjon. Siste skudd på stammen er en dom i Oslo tingrett mot Melwater Media. Digi.no melder at Melwater er dømt for brudd på opphavsretten gjennom å tilby en tjeneste med lenker til artikler som inneholder spesielle søkeord. Det som gjør dette til et brudd på opphavsretten er tydeligvis at Melwater mellomlagrer sidene for å analysere dem.
Det skal altså være ulovlig å indeksere nettsider og lenke til dem? Artikkelen trekker paraleller til Google, som gjør nesten nøyaktig det samme. Gjør ikke jeg nesten akkurat det samme nå også? Min nettleser mellomlagrer disse sidene på min datamaskin, og jeg går igjennom dem og lenker til deler jeg tror vil være interessante for lesere av denne bloggen. Dette er jo forsåvidt småskala manuell indeksering av norske nettaviser. Må jeg nå spørre Klareringstjenesten om lov til å gjøre dette? Heldigvis er dette ikke-kommersiell virksomhet all den tid jeg enda ikke har noen annonser på bloggen min..
På journalisten.no kaller Bjørn Åge Mossin dette en “full seier for opphavsretten”. Dette blir etterfulgt av en svært interessant kommentar-diskusjon med Anders Brenna fra Teknisk Ukeblad som ikke ser på dette som noen stor seier.
Det store spørsmålet som gjenstår for min del: Hvorfor vil nettavisene hindre tjenester som skaffer dem større trafikk? Vil de nå også stenge Googles crawlere ute fra sine sider så de hindrer at folk kommer inn på artiklene deres gjennom tilfeldige nettsøk?
Blogging, nett og media
Skrevet av Sverre den 28.05.2009
Ta en titt på følgende nyhetsoppslag fra norske nettaviser:
Hva var egentlig grunnen til at vi trenger så mange nettaviser?
Blogging, nett og media
Skrevet av Sverre den 21.05.2009
Anders Brenna i Teknisk Ukeblad er som vanlig klar og tydelig på de problemene den norske rettsstaten (og de fleste andre land forsåvidt) har fordi både lovverket og industrien ligger langt etter samfunnsutviklingen på film- og musikkområdet.
Ulovlig fildeling er ulovlig. Det innser jeg. Men som med det meste annet av kriminalitet i Norge så er det politiets og statens ansvar å gjennomføre etterforskning og ta lovbrytere. Politiet prioriterer ikke å finne sykkelen min. Jeg har likevel ingen mulighet til å kreve å få utlevert trafikkdata fra mobilnettet i området for selv å kunne spore opp den idioten som stjal den. Hvorfor skal filmindustrien har slike rettigheter?
Det industrien i samarbeid med post- og teletilsynet og rettssystemet nå prøver seg på er en svært skummel utvikling. En trojansk hest kaller Brenna det. Et system der private aktører skal få tilgang på våre nettrafikk-data, formodentlig uten at vi nødvendigvis får se den informasjonen de får utlevert. På toppen av alt skjer behandlingen av dette i hemmelighet, slik at ikke etterforskerne skal være nødt til å avsløre metodene sine. En prinsipielt svært viktig avgjørelse som etablerer rettspraksis på et nytt felt i Norge er hemmelig. Med hemmelige begrunnelser og metoder får et digitalt privat hemmelig politi potensielt fritt spillerom til å gjennomsøke våre private data…
Snart må dette tas tak i på politisk nivå. Politikerne må bestemme om dette er et samfunnsproblem som det skal prioriteres ressurser på, eller i det minste sette rammene – i offentlighet – for hvor grensene går for overvåkning av norske innbyggeres adferd på nettet. At dette ikke blir tatt tak i eren alvorlig unnlatelsessynd, som Brenna skriver i en tidligere fyldig kommentar om denne saken:
Det er mye man kan resonnere seg frem til uten å vite med sikkerhet, men det er en ting som bør være helt sikkert i denne saken:
En så viktig prinsippavgjørelse som å åpne for at private etterforskere kan få hente ut identifiserende informasjon uten å gå via politiet hører hjemme på politisk nivå.
Vi kan ikke ha det slik at byråkratiske vedtak endrer rettspraksis uten at politikere tar en politisk diskusjon først.
I motsetning til hva enkelte hevder, dreier ikke dette seg om å beskytte kriminelle pirater. Dette dreier seg om alvorlige spørsmål knyttet til personvern på internett, og det er spørsmål som bør besvares og avgjøres av folkevalgte politikere.
Dersom det ikke skjer veldig snart, er det en skandale.
Blogging, nett og media, Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 10.05.2009
I etterkant av høyrefail-saken har blant andre “twitter-terrorist” Mikkel Grüner prøvd å starte en debatt om Twitter og copyright. Jeg synes det er en interessant detbatt, men er veldig uenig med standpunktet til “terroristen” som bragte det på banen.
Problemstillingen er som følger:
Er det greit at hvem som helst, også kommersielle aktører, kan importere en twitter-feed og offentliggjøre den på sine egne nettsider?
Nei, mener Mikkel Grüner:
Av en eller anden grunn irriterte det meg grenseløst. Det føltes rett og slett feil at Dagbladet så nonchalant høstet småfolks meninger om storfolk.
Mellem linjene lå det en rekke synspunkter som jeg er uenig i: At storfolks meninger er verdt penger, mens småfolks meninger bør være gratis. At man ikke engang trenger å vurdere å gi kompensasjon, at man kan bemektige seg tankene og meningene deres uten å innhente tillatelse.
Slik jeg ser det er Twitter et medium for de som ønsker å bli lest. Det er et komplett åpent medium, og ønsker du ikke at mange skal lese din tweet så bør du gå over til Facebook eller et annet medium som er tilrettelagt for at du kan begrense hvem som skal lese det du skriver.
Dersom forutsetningen er at du ønsker å bli lest, bør du bli glad, ikke sint over at andre tar tak i det du skriver og retter oppmerksomhet mot det. Etter som Twitter har tilrettelagt et API som gjør dette mulig er det også forholdsvis utopisk å se for seg at det ikke skal bli sånn.
Det er imidlertid ikke greit å direkte kopiere det noen skriver uten å kreditere dem, og det er høflig å kreditere dem hvis du videreformidler ideen bak det de skrev med egne ord. Det er imidlertid absurd å kreve eierskap til en tanke du formidler på 140 tegn. (more…)
Blogging, nett og media
Skrevet av Sverre den 10.05.2009
Dette var egentlig en kommentar til diskusjonen på innlegget “Hodet på blokka – høyrefail ” som ble så lang at jeg fant ut jeg måtte fortsette i et eget innlegg.
Det som egentlig er opphavet til hele problemstillingen er en bruker som, slik Fjellandsbø påpeker, har innrømmet at han bevisst ønsket å sabotere for denne typen bruk av twitter (en aksjon jeg personlig synes er teit, ikke pionervirksomhet for rettigheter og ytringsfrihet, men det er en helt annen sak).
Det gav i utgangspunktet Høyre 3 muligheter:
1. La det skure og gå og håpe at folk klarte å ignorere det eller at nettets selvjustis på en eller annen måte gjorde seg gjeldende.
2. Begynne å moderere/sensurere
3. Stenge twitter-feeden og satse på et annet medium (for eksempel CoverItLive-kommentarer)
Alle har sine åpenbare ulemper.
Slik det ser ut gikk Fjellandsbø for alternativ 2, men dro det i starten en del for langt og i tillegg til denne ene “terroristen” (hans egne ord) sensurerte et par andre og truet enda flere med sensur. Det var helt åpenbart at enkelte av disse ble sensurert fordi man ikke likte måten de sa ting på, ikke fordi de bevisst ønsket å sabotere. Dette førte igjen til at mange av oss twitter-brukere ikke lenger hadde tillit til feeden og heller fulgte twitter-debatten via andre kanaler. Mange av oss gjorde antageligvis det allerede.
Poenget er vel at Twitter antageligvis ikke er et veldig godt egnet medium til “åpen debatt” når man når over en viss størrelse. Den normale bruken av twitter baserer seg på at man følger tweetene til en utvalgt gruppe brukere og at man kan velge å la være å følge twittrere man ikke er interessert i.
Jeg spår en framtid der hashtags bare kommer til å være interessante i de første dagene etter at de er lansert fordi nettets spammere, scammere, phishere og idioter ganske straks vil floode en hashtag etter at den har blitt populær. Det er jo en glimrende mulighet til å få vist sin lenke til tusenvis av brukere i en fei.
Av samme grunn tror jeg nok også denne forkjærligheten hos media og partier for å vise komplette hashtag-feeds kommer til å dø ut, kanskje til fordel for et system der man ber om å bli “friend” med hlm for å få komme i feeden (som er et skritt videre fra det Høyre driver med nå). Da er vi imidlertid tilbake til et punkt der en tredjepersons oppfatning av hva som er “passende” er det som vil gjelde, og nettets frihet har blitt brutt. Det tror jeg på sikt ikke vil være åpent nok for den jevne bruker som selv vil ha makten til å bestemme på hvem sitt vås han eller hun vil høre på.
Blogging, nett og media
Skrevet av Sverre den 08.05.2009
Høyre legger hodet på blokka i sine lovnader om åpenhet på nett, skriver valgpanelet.no. Og nå er det Høyre lover skal bli “Norgeshistoriens åpneste landsmøte” i gang. Imidlertid starter de rimelig dårlig. Høyres internettredaktør, Bjørn Ove Fjellandsbø er nemlig misfornøyd med de som twittrer med hashtag #hlm, blant annet Tore Sandvik som postet lenke til et humoristisk innlegg om Per Kristian Foss på bloggen sin. Først trodde han det var mulig å moderere “Høyres side på Twitter” før han skjønte hvordan twitter fungerte og heller gikk over til å sensurere hvilke tweets som kommer inn på nettsiden til landsmøtet. Ta en titt på CoverItLive-feeden fra Arbederpartiets landsmøte – der omfattet åpenheten også meningsmotstandere.
Hvis du legger hodet på blokka er det ganske lurt å være på godfot med han med øksa…
(For den som ikke vet hva en hashtag er, så er det noe folk skriver på den sosiale tjenesten Twitter for å angi et tema for oppdateringen sin. Dette kan andre søke på eller importere til en annen nettside, for eksempel nettsiden for høyres landsmøte. Arbeiderpartiet importete alle innlegg med #aplm uten å sensurere. Høyre tør tydeligvis ikke utvise samme åpenhet med de som er merket #hlm).
Blogging, nett og media, Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 30.04.2009
Anders Brenna har et langt og veldig godt innlegg i Teknisk Ukeblad om hvordan landets makthavere er akterutseilt i forhold til resten av befolkningen, særlig den yngre, når det gjelder forståelsen av internett og dets implikasjoner på samfunnet. Jeg anbefaler alle som er interessert i temaet, og alle makthavere i samfunnet, om å lese det.
Et par små utdrag:
Internett er fortsatt et ungt fenomen, og det forstås ikke av alle. Dessverre er det gjerne slik at jo mer makt man har, jo mindre forstår man.
Når store deler av samfunnet ledes av personer som knapt kan stave IT, og med enda færre som vet hva forkortelsen står for, er det ikke rart at fremtiden saboteres av makthaverne.
Det gjør mange, enten de jobber i det private eller i offentlig sektor.
Og dette om platebransjens krig mot egne kunder:
Resten av mediebransjen var på den årlige prisutdelingen til Gulltaggen. Det er et stort årlig arrangement med glimrende foredragsholdere, men prisutdelingen har en stor stygg ripe i lakken etter at de ifjor kåret «Piracy Kills Music» til Norges beste internettstrategi.
Ett år etter klarer jeg verken å se at strategien var vellykket, eller at den noensinne kommer til å virke. For meg virker det som om musikkbransjens strategi er å sende ut «selvmordsbombere».
Ledelsen overlever kanskje, men hvordan det og «brent jords taktikk» skal gi dem og musikerne mer penger i kassa er nok strategi på et nivå høyere enn jeg forstår.
Blogging, nett og media, Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 23.04.2009
Freakonomics har dette interessante innlegget om den absurde bruken av ordet “piratvirksomhet” i forbindelse med ulovlig kopiering av rettighetsbelagt materiale:
If you copy this post and pass it off as your own, that’s called plagiarism. If you illegally download a Freakonomics e-book for yourself, that’s downlifting (or, more traditionally, bootlegging). If you want to be a pirate, downloading a bootleg of Hook isn’t going to get you there — you’re going to have to actually go out onto the high seas and commit yourself some illegal acts of violence or depredation. Confusing piracy at sea with “piracy” on the internet, according to Copycense, is misleading “public relations blather.” K. Matthew Dames furthers the case in this paper, investigating the etymology of piracy and finding just how far the word has strayed from its original meaning.
Det er et godt scoop for medieindustrien at de har fått satt denne merkelappen på aktiviteten. For som Focault og Bourdieu kunne fortalt oss: Språk er med på å forme holdninger.
Blogging, nett og media
