Skrevet av Sverre den 01.04.2009
Arbeiderpartiets påtroppende partisekretær Raymond Johansen gjør i alle fall en bedre innsats enn mannen som i dag sitter i hans kommende jobb når det gjelder å ta tak i debatten om det mulitetniske samfunn i følge en sak fra NTB:
– Vi kan ikke la hatets og mistenksomhetens filosofi legge premissene for integreringsdebatten i 2009. Det finnes ingen fiende blant oss. Det bildet hadde vi i etterkrigstiden, og vi trenger ik ke mane det fram igjen, sa Johansen på møtet i Arbeiderpartiets representantskap[…]
– Vi må begynne å diskutere realiteter. Det flerkulturelle Norge er kommet for å bli, og uten det stopper Norge. Det høres banalt ut, men jeg savner det som er utgangspunkt for debatten. Samtidig må vi snakke om alle de utfordringene som finnes, sier han.
Jeg er enig i at vi nok trenger en diskusjon om realitetene, og at den debatten trenger å begynne i riktig ende. Derfor er det nok dessverre nødvendig å legge den på hylla til etter valget. FrP er nemlig veldig gode når det gjelder å sette dagsorden, og har et veldig sterkt såkalt sakseierskap til denne saken. Det betyr at FrP har så høy troverdighet på dette blant mange velgere (ja, faktisk!) og så klare meninger at media er villige til å kjøre debatten på deres premisser. Sjansen for at en hvilken som helst debatt om dette sklir ut i feil retning er så stor at å kjøre denne debatten nå rett før et valg er som å servere FrP en gavepakke og gi dem fornyet kraft til å holde saken på dagsorden på sine egne premisser.
Jeg håper vi kan la den nåværende debatten som stort sett er egnet til å skape fremmedfrykt dø ut, for så å prøve å starte en ny en på bedre premisser. Det håper jeg Raymond Johansen skal vise seg som rette mann til å gjøre.
Bloggurat
Norsk politikk
Skrevet av Sverre den 01.04.2009
Eirik Newth sier noen kloke ting om europeisk forherligelse av egen kultur på sin vanligvis fremragende blogg:
Siden kulturbegrepet er noe av det minst objektive som fins – man drøfter alltid andres kultur med sin egen som referansepunkt – pleier slike innlegg å preges av selektiv hukommelse. Dette er da også en felle Hanesson tramper uti med begge føtter når han skriver:
Noen kulturer er andre underlegne. Noen kulturer har stagnert, andre har gått fremover. I løpet av noen hundre år ble den europeiske kultur ledende. Vi lever fortsatt på arven fra opplysningstiden, som satte vitenskap og individuell frihet i høysetet og tok avstand fra religiøse mørkemenn. Den arven bør vi ta vare på og utvikle videre.
For å få regnestykket til å gå opp, unnlater Hanesson behendig å nevne at kulturen som lever på arven fra opplysningstiden, også ga oss Stalin og Hitler, gulag og holocaust, første og annen verdenskrig i løpet av noen få korte tiår i forrige århundre. Mozarts og Voltaires kontinent var åstedet for de største massedrapene vi har sett i historien – og forhåpentligvis noensinne vil se. Europa avfødte tankegodset som legitimerte brutale kolonivelder og inspirerte folk som Mao Zedong, Pol Pot og Kim Il-Sung (marxismen-leninismen er solid tankegods fra våre breddegrader).
Det ingen motsetning mellom disse sannhetene og det Hanesson sier om vårt forhold til mørkemenn. Det viser bare at virkeligheten er for kompleks til at man kan trekke bombastiske konklusjoner om ulike kulturers (i den grad de lar seg definere) etiske standarder, og at perspektivet avhenger av øynene som ser.
Innlegget han refererer til er en kommentar fra NHH-professor Ragnvaldur Hanesson i E24. Jeg anbefaler å lese hele Newths innlegg, han har også andre gode perspektiver.
Filosofi
